Essayez de faire avancer le schmimblick

... et vous serez sans doute récompensé.

Quoique ...

Alors, comme toujours, nous ne pouvons pas nier notre part de responsabilité :

Ne pas avoir laissé plus d'un mois de délai avant que les pages wiki de dotclear.net ne redirigent vers les différentes sections de dotaddict.org.
Ne pas avoir pris le temps d'expliquer en quoi dotaddict.org est différent de dotclear.net.
Ne pas avoir dit que la disparition totale des pages thèmes et plugins du wiki de dotclear.net n'étaient pas dans l'esprit de l'équipe de dotaddict.org (et je dis bien dotaddict.org ...).
Ne pas avoir atteint la perfection qui nous permettrait de satisfaire tout le monde sur tous les points possibles et imaginables.

Je comprends qu'il ait des déçus. Quand les choses changent, il y a toujours des déçus. Mais j'apprécierais assez que les déçus prennent le temps de réfléchir à deux fois avant de s'engager dans des raccourcis stupides.

Déjà, dans ces cas là, ça m'énerve un peu.
Mais dans ce cas particulier, ça me fout limite la gerbe. :-/

Commentaires

1. Par LeChieur, le 17/01/2008 à 00:40

"Quand les choses changent, il y a toujours des déçus."

Un peu facile à placer, ce cliché, non ? En l'occurrence, je ne reproche à personne le fait que les choses changent. Dotaddict, je trouve même ça très bien. Ce que je reproche, ce ne sont pas les choses qui changent, ce sont les choses qui disparaissent.

"j'apprécierais assez que les déçus prennent le temps de réfléchir à deux fois (...)"

Ca fait des semaines, que j'y réfléchis. Mais je dois être très stupide, parce que je ne comprends toujours pas. Et ce qui est fatigant, en plus d'être très bête, c'est de voir que personne ne veut m'expliquer le fond des choses, ni en public ni en privé.

Alors bon, ça t'énerve, ça te fout la gerbe, même, houla ! C'est que l'affaire doit être très grave et j'en suis bien marri. Si tu m'expliquais ce qui t'énerve, je pourrais me repentir et faire amende honorable, peut-être (si, si, ça m'arrive, des fois. Je sais, c'est dingue). Mais là, franchement, je ne comprends toujours pas.

2. Par Pep, le 17/01/2008 à 01:09

Un peu facile à placer, ce cliché, non ?

Ça sonne forcément cliché mais ce n'était pas utilisé en tant que tel. C'est un simple fait, ni bon, ni mauvais. C'est naturel (et presque heureux : il n'y a pas que des moutons, finalement).

Et ce qui est fatigant, en plus d'être très bête, c'est de voir que personne ne veut m'expliquer le fond des choses

Ça figure dans ce que je considère être notre part de responsabilité. Et sur ce point, il faudra bien qu'on finisse par faire un peu la lumière.

Alors bon, ça t'énerve, ça te fout la gerbe, même, houla ! C'est que l'affaire doit être très grave et j'en suis bien marri.

Attends... Tu ne me la feras pas. Pas toi !
Le fait de s'emballer un coup et d'en rajouter plus qu'un Marseillais n'oserait le faire, c'est quand même une discipline où tu me sers d'exemple. :-)

Concernant l'amende honorable, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'en arriver là non plus.

3. Par xave, le 17/01/2008 à 08:31

Arrêtez d'être premier degré, les gens vont y croire.

4. Par Pep, le 17/01/2008 à 15:29

xave > Eh oh !

D'abord ce n'est pas parce que nous faisons une petite scène que nous sommes fâchés. Surtout que je pense que le chacal et moi somme d'accord sur un point non discutable : de nous trois, tu es le pire.

Ensuite, je me demande si tu n'es pas un peu jaloux qu'on se mette un coup dessus sans t'avoir invité avant ...

5. Par LeChieur, le 17/01/2008 à 18:22

Hi hi hi. Je confirme tout ce qui précède.

6. Par Moe, le 18/01/2008 à 03:55

Je découvre "l'affaire" et j'aimerais comprendre : La liste des thèmes a disparu ? Oui. Il a fait un backup ? C'est quoi le problème ? Il maintient un truc avec plein de liens morts ? Tant pis pour lui. Je vois pas pourquoi vous vous énervez comme ça. :(

7. Par Kozlika, le 18/01/2008 à 10:57

Laisse, Moe, apparemment ils ont tous les deux besoin d'une bonne mêlée, c'est comme ça que les gars virils se prouvent leur affection :-P

LeChieur > tousse, tu vas t'étouffer avec ta mauvaise foi : pas eu de réponse ? Pffffffffff on t'a déjà dit en privé xave et moi quand tu nous a posé la question que le souci c'est que faire un site de regroupement en disant : "ah on regroupe là mais les autres machins marchent aussi" ça revient à dire "rendormez-vous paisiblement sans rien faire" ?

Ce qu'on aurait pu (dû ?) faire c'est laisser les page wiki thèmes/plugins en disant qu'elles ne sont plus maintenues et bourrées de liens morts et de bouzins non compatibles. Mais on a vu, justement sur ces mêmes pages - au moment du passage en 1.2.7 où l'on avait pris soin de laisser les plugins non compatibles avec la dernière version et malgré l'avertissement en gros gras et rouge - que les gens *ne lisent pas* les avertissements et installent ces fameux plugins/thèmes qui ne marchent pas. Et après ils galèrent.Et on ne pourrait pas ne pas la maintenir car il faudrait a minima aller y virer les thèmes/plougs au fur et à mesure qu'ils seraient déposés sur Dotaddict pour éviter de laisser les versions obsolètes. Et en créer une nouvelle : je cherche un thème mais boudiou où c'est-y qu'il est ? sur le wiki de dc ou sur dotaddict ? (Et je le répète, les auteurs ne se donneraient pas le mal d'aller reporter leur oeuvre sur dotaddict du moins tant qu'ils n'auraient pas fait de modif dessus.)

Toutes les solutions présentaient leurs inconvénients. On a essayé de trouver un "milieu" en laissant le wiki en consultation quelque temps avant de le supprimer. On s'est peut être gourrés dans les délais (je le pense), mais je crois pas sur la méthode.

8. Par LuNa, le 18/01/2008 à 12:32

Bonjour Pep,

Je suis curieux, maladivement curieux et paranoïaque

Pourriez-vous expliciter et/ou développer ces deux phrases.

Billet : Ne pas avoir dit que la disparition totale des pages thèmes et plugins du wiki de dotclear.net n'étaient pas dans l'esprit de l'équipe de dotaddict.org (et je dis bien dotaddict.org ...).

Commentaire #2 : Ça figure dans ce que je considère être notre part de responsabilité. Et sur ce point, il faudra bien qu'on finisse par faire un peu la lumière.

D'avance merci pour votre réponse.

LuNa

9. Par Pep, le 18/01/2008 à 14:41

Moe > Je te rassure sur un point : il n'y a pas d'affaire. :-)

Ma réaction n'est pas non plus liée à l'archivage par LeChieur de l'ancienne page wiki des thèmes, mais simplement à l'amertume et à certaines remarques présentes dans son billet... Et au fait que LeChieur est un proche de certains membres de l'équipe.

Des billets du même genre, j'en lis presque tous les jours depuis de longs mois maintenant. Et ça ne me déclenche même pas le début d'une crise d'urticaire. Mais venant du chacal normand, ça m'a fait grogner. C'est tout. Ça ne va pas plus loin.

J'irai jusqu'à ajouter ici que je considère certains reproches émis comme étant justifiés ou du moins compréhensibles.

LuNa > Je pense que les choses s'éclairciront dès que j'aurais trouvé le temps de faire un billet au sujet des origines de dotaddict.org. Si cela ne suffit pas, je tenterai de répondre au mieux aux questions qui pourraient subsister. :-)

10. Par LuNa, le 18/01/2008 à 15:40

Merci pour votre réponse Pep. A la lecture de certains messages, billets ou commentaires (ici et ailleurs), j'avoue éprouver un certain malaise et attendre avec impatience qu'un membre de l'équipe le dissipe.

Merci également de m'avoir permis d'aborder le sujet sans suspecter, a priori, la naissance d'un troll.

11. Par LeChieur, le 21/01/2008 à 07:43

Ah bin c'est malin : Kozlika répond ici à mon billet, et du coup je vois son commentaire avec deux jours de retard. Sauf que je vais pas répéter ci-dessous les interminables commentaires que j'ai déjà laissés sur mon propre blog, si ? D'autant que la conversation avec Pep est close, il me semble (Pep, tu confirmes ?). Bin oui, les gens, en public on se peigne la tronche, mais en privé, il nous arrive de causer gentiment, aussi.

12. Par Pep, le 22/01/2008 à 00:53

LeChieur > Oui, oui. Je confirme. Tardivement, mais je confirme. :-)