just call me pep

dimanche 4 février 2007

WordPress 2.1 : premières impressions

Bien...

Avant de lire ce qui suit, je vous remercierais de mettre de côté le fait que je suis membre du projet Dotclear, ainsi que toutes velléités de trolls épuisés jusqu'à la moelle.

Je vous demanderais également de noter que le premier blogware que j'ai daigné installer était WordPress, et que, si j'ai une nette préférence pour Dotclear, je n'en apprécie pas moins WordPress.

Evidemment, je ne prétends pas être d'une objectivité absolue, puisqu'il s'agit bien d'un avis personnel. Mais il s'agit de l'avis d'un simple utilisateur de blogware, pouvant être contributeur à ses heures perdues.

Ces remarques étant faites, nous pouvons passer à la suite.

Déception ...

Autant j'avais été agréablement surpris par le passage entre le lot 1.2/1.3 et le lot 1.5/2.0, autant je trouve cette 2.1 fade.

Voilà le sentiment général qui persiste pour l'instant. Mais avant que vous ne débutiez la lapidation, je vais (tâcher de) m'expliquer.[1]

L'interface d'administration

A l'époque de WP 1.2, l'interface m'avait un peu rebuté. Je ne la trouvais pas intuitive pour un rond, et pas sobre non plus. En gros, austère et bordélique.

L'interface 1.5/2.0, quant à elle, commençait à plus me plaire. Plus pratique, assez rapide à prendre en main même lorsqu'on blogue occasionnellement : je trouvais que les progrès étaient notables. Par contre, je la trouvais peu soignée visuellement. Un goût de bon début mais pas terminée ...

Je m'attendais donc à trouver dans cette 2.1 l'interface d'administration Tiger, que je trouve particulièrement réussie et agréable. Loupé.

Etant totalement déconnecté de la communauté WordPress, j'avoue ne pas comprendre et regretter ce choix.

Les fonctionnalités

Bizarrement, je ne pensais pas trouver trop à redire de ce côté là. WordPress est sans doute l'un des blogwares les plus complets et dispose de nombreux plugins.

Mais cette 2.1, sortie de boîte, me semble pourtant chiche :

  • toujours pas de raccourci utile pour le tagging des billets, alors que tout le nécessaire est présent,
  • toujours l'obligation de recourir systématiquement au FTP pour l'installation d'un nouveau plugin,
  • les fils Atom toujours scotchés à la version 0.3 du format,
  • l'absence inexpliquée des widgets, alors qu'un plugin officiel et de très bonne facture existe.

On pourra bien sûr me rétorquer qu'il y a, par défaut :

  • la possibilité de poster par mail (mais je n'en ai absolument aucune utilité),
  • les multicatégories (je considère qu'il s'agit d'une aberration) ,
  • les sous-catégories (soit, ça, ça peut être pratique),
  • le threading possible sur les commentaires (moui...),
  • et plein d'autres bonnes choses (et des moins bonnes également).

En résumé, la liste des fonctionnalités de base ne correspond pas au plus gros des mes attentes, pourtant basiques.

Le code

Erm... Je le trouve toujours aussi merdique. :-)

Ca fait toujours un peu brouillon, foutoir, même si on ne peut que constater que le résultat de tout ce méli-mélo est de qualité. Mais si j'en crois ce que j'ai pu lire lors de l'annonce de WordPress MU et bbPress, il semble que les développeurs WP en ont également conscience.

Il va sans dire que ce dernier point est avant tout une question de goût et de bagages en programmation, qu'il n'intéresse nullement le blogueur / simple utilisateur pur et dur. Et surtout que c'est une source intarissable de querelles idiotes et stériles.

Ce n'est donc que mon point de vue, d'autres en auront des différents. Ca s'appelle la diversité, ce n'est pas plus mal et on s'arrêtera là.

Au final

Je pense que WordPress 2.1 est toujours l'un des meilleurs blogwares disponibles.

Ma déception tient, en fait, principalement dans un regret : celui de ne pas voir cette version 2.1 intégrer quelques pépites pourtant disponibles (et rodées) parmi les contributions WP. Un peu comme un petit gaspillage qui empêcherait WP 2.1 d'être encore meilleur.

Et si cette 2.1 reste très insuffisante pour me faire envisager, ne serait-ce qu'une seconde, une migration Dotclear -> WordPress[2], elle est une motivation supplémentaire pour redoubler d'effort dans le développement de Dotclear 2.

Voilà, vous pouvez maintenant me frapper.
Attention tout de même : tous les coups portés en dessous de la ceinture entraîneront la disqualification immédiate de leurs auteurs.

Notes

[1] En faisant, d'ailleurs, allusion aux principaux freins qui m'ont fait opter pour Dotclear à l'époque .

[2] J'ai écarté l'objectivité absolue, rappelez-vous ... ;-)

Commentaires

1. Par Yazerty, le 04/02/2007 à 23:30

J'ai aussi installé cette 2.1 dès sa sortie, puis ai retenté l'expérience suite à la possible volonté de Presse-Citron de migrer vers WordPress.

Personnellement je trouve l'admin vraiment très très bordélique sur Wordpress, alors que sous DotClear tout est très... clear (huhu). C'est vraiment une très très grande raison de passer de DC1 à DC2 de mon point de vue. L'admin de DC2 est un véritable modèle du genre, extrêmement bien pensée et conçue. Il manque certes quelques petites choses comme une indispensable recherche de billet dans le filtre de billets (présent dans la DC1), mais je suis sûr que ça va s'arrager :). Sinon tout est vraiment très proche de la perfection côté admin pour DC2 !

L'intérêt de Wordpress est apparemment ses très nombreux plugins, mais personnellement DotClear 2 me convient tout à fait agrémenté de quelques plougs de base (authomode, daymode, sitemap et "billet au hasard"). Je ne vois pas ce qu'il manquerait ? Mais d'autres ont sans doute d'autres/plus de besoins...

Pour le code personnellement je suis complètement incompétent pour juger, mais ce que je constate c'est que DotClear est assez rapide pour moi.

Un truc que je regrette vraiment sur DC2 par contre c'est le système de template. On ne peut plus intégrer facilement un bout de code php dans le template. Moi qui intégrais de temps en temps des petites fonctions à la con je suis vraiment perdu avec ces classes que je ne maîtrise pas du tout :(.

En tout cas c'est toujours intéressant d'avoir l'avis d'un des concepteurs d'un produit sur un produit "concurrent" (même si on ne peut pas vraiment parler de concurrence dans ce cas...).

2. Par Jérôme, le 05/02/2007 à 01:29

Perso j'aime bien la simplicité de DC, mais il faut reconnaître que WP avec ces nombreux plugin est très intéressant. Même si parfois c'est un peu galère pour savoir ce que fait tel ou tel plugin sans devoir installer et regarder le code. Mais ça on pourrait parfois le reprocher à n'importe quel système.

Tu cites quelques trucs que WP a en plus, mais cela ne tient qu'a peu de chose que DC les aient aussi, quand cela n'est pas déjà le cas avec les plugin (présence des callback dans l'administration des catégories par exemple pour les sous catégories).

Et puis de toute façon, le meilleur outil reste celui que l'on maîtrise.

3. Par albaran, le 05/02/2007 à 15:31

Il me semble que DC2 et WP2 ne s'adressent pas au mêmes groupes d'utilisateurs, ce qui déterminerait en partie les fonctionnalités de chaque produit et qui devrait être pris en compte dans toute comparaison.

WP2 vise large : fourniture de blog clé en mains ; installation d'un mono blog chez son hébergeur ; multi blogs mutualisé pour les pros. Peu de contraintes au niveau PHP MySQL. D'ou les concessions pour s'adapter aux différentes configurations.

DC2 est plus élitiste : le produit est multiblog à la base, le produit est codé en orienté objet strict. Les spécifications exigées au niveau PHP et base de données limitent les hébergements possibles. Il parait parfaitement adapté à des pros qui ont besoin de fournir un environnement de blogs mutualisé ou qui s'impliquent fortement dans la partie technique de leur blog. Et encore plus adapté si ce pro contrôle son propre serveur.

Pour élargir les utilisateurs il faudrait un "DotclearBlog" (blog gratuit clé en mains pour tout utilisateur). DC2 est fait pour ça et le Gandiblog montre que cela marche. Mais c'est peut-être dans les cartons.

4. Par (pyeb), le 05/02/2007 à 15:47

toujours l'obligation de recourir systématiquement au FTP pour l'installation d'un nouveau plugin,

l'absence inexpliquée des widgets, alors qu'un plugin officiel et de très bonne facture existe.

La philosophie doit être d'avoir un blogware avec juste le minimum puis chacun pourra ajouter ce qu'il lui semble nécessaire. Le curseur de base minimale est juste différent par rapport à Dotclear.

Sur le reste, je n'ai vu que la façade publique donc pas de commentaires.

5. Par lordb, le 05/02/2007 à 16:42

Utilisateur de Wordpress depuis peu (j'ai fait la transition DC>WP par lassitude) j'ai donc installé cette version 2.1 avec l'espoir de voir un peu de neuf et comme toi j'en suis réduit à ne rien voir de nouveau qui m'interesse...

J'en ai fait un petit billet ici si certain veulent le lire...

http://ldbglobe.fried-rice.net/blog...

Bref la 2.1 à mon sens nous montre que WP s'essoufle un peu.
Pour moi ce sera donc retour à DC(v2) dès que j'aurais eu le courage de m'atteler à réaliser une moulinette pour basculer le contenu d'un blog à l'autre.

6. Par David Latapie, le 08/02/2007 à 07:25

Apparemment, de plus en plus de développeurs sont déçus par la tournure que prend WordPress. Matt à une mainmise trop grande sur le projet (il me semble que ce n'est pas très différent de DotClear, dont le Trac est réservé, mais ça passe mieux, peut-être parce que DotClear a toujours été comme ça, alors que pour WordPress, c'est un changement).

Côté lumière au bout du tunnel, on parle beaucoup de Habari, une solution de blog from scratch qui fonctionne en PHP5 (ça vous rappelle quelque chose ?).

Les lumières de la rampe ne durent qu’un temps. Hier, Movable Type. Aujourd’hui, WordPress. Et demain, Habari (j'aimerais bien dire DotClear, mais bon) ?

(tu sais que j'aime beaucoup le morceau d’Ajax pour faire apparaitre la zone de commentaires ?)

7. Par Amaury, le 27/02/2007 à 23:54

Je trouve ton article assez proche de la réalité.
Étant Administrateur de WP Fr, je ne serai pas non plus très objectif, mais je partage un certain nombre de tes arguments sauf celui concernant l'interface. (j'ai exactement le même reproche sur dotclear2 comme quoi les gouts et les couleurs)

Pour ceux qui est du code, les gars de WP.org en sont conscients, mais y remédier n'est pas aussi simple que cela...

La vraie force de WP est et reste le nombre de ressources disponibles, thèmes et plug-ins.
Faire des changements, comme l'a amorcé WP 2.1, pose beaucoup de problèmes aux utilisateurs finaux... le nombre de retour que l'on a eu sur le forum à cause de la dépréciation d'une fonction touchant la liste des liens est très important.

Cependant, la qualité du code de WordPress 2.1 comparé à celui de WP 2.0.x est quand même en nette progression, particulièrement celui de la console d'admin.

Quant à Habari, projet autoproclamé prometteur, comme des centaines d'autres projets PHP dans ce domaine, n'en est qu'a ses balbutiements, donc pas de quoi s'alarmer.
Cela dit, le départ de certain contributeur a réveillé la machine WordPress.org, et "grâce" à Habari, on a vu apparaitre Ideas et Kvetch!, 2 services communautaires visant à améliorer WordPress.

Pour les tags, les plug-ins via Web, des plug-ins le font bien... c'est regrettable... la version 2.2 peut-être ;) (vu qu'ils sont très demandés dans Ideas)

Pour finir, ça fait plaisir, de voir le développeur d'un outil de blog ne pas critiquer, dans le vent, les concurrents ;)

Bonne continuation !

8. Par Gnark Sombre, le 01/03/2007 à 03:18

@Yazerty : le système de template de DC2 beta 6 te permet maintenant d'insérer un bout de code en PHP, même si cela ne semble pas souhaitable et propre.

Ayant longtemps lorgné du côté de Wordpress quand j'étais sur Dotclear 1.2, il est clair que la qualité de l'admin, le systèmes de tags, le systèmes de packages installables à la volée, et le souci des détails me font largement préférer Dotclear 2 à Wordpress.

Et en plus c'est français ^^