Décidément, François Briatte n'arrête plus de faire parler de lui depuis la mise en ligne de son étude sur le webdesign.
Repris par de nombreux blogs, son article a déjà suscité les réponses de quelques uns de ses "cobayes" de luxe et les commentaires continuent d'abonder. Cette semaine, c'est Michael Meadhra qui livre son analyse via Builder.com.
Et, pour ne pas être en reste... je ne peux m'empêcher de rajouter mes 2 cents à certaines de ses remarques. :)

Concernant les sidebars :

I'm not sure what to make of the scarcity of left sidebars (only one) among the sites, while right sidebars were fairly common (70 percent). Briatte attributes it to left sidebars being known to "impede reading," but I think it may be more of a stylistic trend, combined with efforts to implement structural markup that puts the main text above supporting text (sidebar content) in the source code.

• J'estime que l'argument de la structure du document n'est pas suffisant puisque par nature l'emploi conjoint du XHTML et des CSS permet de découpler structure et présentation du document : ce n'est pas parce qu'un <div> est défini après un autre qu'il ne peut pas apparaître à la gauche de ce dernier... (n'est ce pas ?)
• Personnellement, une raison pour le choix d'une barre sur le côté droit peut également être la proximité de la barre de défilement. Je sais : ça peut paraître stupide, mais
  1. toutes les souris n'ont pas une molette,
  2. tous les navigateurs ne mettent pas en oeuvre les "mouse gestures",
  3. au moment d'un scroll via la barre de défilement, mon attention se porte (bien que de manière très ponctuelle) inconsciemment sur le côté droit,
  4. je suis un brin fainéant...

Concernant les accesskeys :

The real surprise among the high-concurrence items is that only two of the designers used accesskeys to create keyboard shortcuts for navigating their pages. Apparently, the designers don't think keyboard shortcuts are worth the trouble to implement, for either accessibility or usability reasons. That's something that may change in the future.

• Quand j'entends "accessibilité" et "usabilité" (ou "utilisabilité" : ça dépend des goûts...), je ne peux m'empêcher de penser à "simplicité" ou "évidence", ce que l'hétérogénéité des mises en oeuvre par les différents navigateurs est loin de fournir. C'est d'ailleurs la raison invoquée par Dave Shea.
• Si vous ne l'avez pas déjà fait, je vous invite sérieusement à consulter Openweb, où Laurent Denis décortique le problème des accesskeys.

Concernant les mises en pages fixes :

I was stunned to discover that fixed layouts outnumber liquid layouts. Fixed layouts have their place, but I expected these high-profile designers to show off their skills with liquid layouts. Perhaps the designers are tired of the rigors of working with liquid layouts on client sites and prefer the relative simplicity of a fixed-width layout for their personal sites.

• Mise en page fixe ou élastique ? Telle est la question... dont la réponse est laissée à votre discrétion ! Il s'agit là, à mon avis, plus d'une question de goût que de rigueur. Je pense qu'il y a de quoi alimenter un débat mouvementé.
• Il me semble avoir souvent lu (mais ma mémoire me fait parfois défaut) qu'un internaute "décrochait" dès le texte s'étendait trop horizontalement... Je me pose donc une question bête : si tel est le cas, comment fixer la limite et s'en adapter pour un layout élastique ? Ca sent le paradoxe...

J'arrête maintenant mes commentaires et je me contenterai d'acquiescer la conclusion de M. Meadhra :

However, despite some obvious similarities among the sites, there is also considerable diversity. This isn't a collection of cookie-cutter clones. The designers have found ample room for creativity and self-expression within the framework of established conventions and proven techniques.

C'est bien là que se trouve l'intérêt de cette belle discipline qu'est le webdesign, non ?...